欢迎访问史氏春秋网!

史氏春秋网 研究史氏历史和史家族谱的专业网站

当前位置: 主页 > 族谱 > 家传谱 >

揭出于史的历史渊源与《揭氏族谱》的编纂

时间:2010-03-26 18:38来源:网辑 作者:郭伟川 点击:
揭出于史的历史渊源与《揭氏族谱》的编纂

郭伟川揭氏论文选集(7)

揭出于史的历史渊源与《揭氏族谱》的编纂

2008年4月20日在揭氏宗亲座谈会上的讲议

各位揭氏乡亲、各位朋友:

廉江揭氏乡亲编纂《揭氏族谱》,揭育双先生先后给我寄来两批资料。在年前第一批资料及来信中,揭育双先生希望我代为找出自仓颉史皇氏以下历代史姓人物的资料,以提供他们编史姓历代宗谱,我自愧才疏学浅,而且认为这根本是不可能,也是没有必要的,所以没有复信,我要向揭育双先生说对不起。

最近,揭育文先生来电话,说揭氏乡亲要在广州开会,就一些《揭氏族谱》的编纂及宗族源流上的一些问题进行讨论,请我上来讲一讲。后来又乘揭正霞女士和她的先生王巍先生来港之便,又当面热情邀请我来广州讲学。汕头的揭立业先生也来电话,提起这件事。本来,我认为揭氏乡亲人才济济,内地又有曾骐教授和徐光华先生的帮助,我是毋须多说的。但揭氏乡亲这么多人热情邀约,揭育双先生也寄来有关《揭氏族谱》的相关资料和各人的意见,显然见解各有不同,意见未能统一。有关《揭氏族谱》的事,我一向比较关心。现在大家需要进行讨论,集思广益,这是一件很好的事。希望讨论后,大家能进一步取得共识,有利于《揭氏族谱》的编纂,以便编成一部比较翔实可靠、经得起学术推敲的高质量族谱,这对揭氏宗族及子孙后代,无疑是一件十分重要的事。下面我开始讲一讲“揭出于史”历史渊源的问题。——那就是,史姓究竟要从哪里开始。

①     周武王克商,建立西周王朝,根据近期“夏商周断代工程”的推定,时间定在公元前1046年。武王的西周王朝中,除了其弟周公旦、康叔奭、毛叔郑、毕公高及太公吕尚等立下丰功伟绩外,根据司马迁《史记·周本纪》的记载,主要的辅助大臣还有史佚(也叫尹佚),也是西周开国的重要功臣,这是史有明载的。关于史佚的历史记载,从西周到东周的春秋时期,《春秋左传》多次提到他,多次引用他的著作(《史佚之志》)和语录。如《左传》僖公15年、宣公12年、成公4年、襄公14年都提到史佚及其语录,可见其重要性。

②     罗泌《路史》编于南宋孝宗乾道年间,而《新唐书》为北宋欧阳修所编,欧阳修所编比罗泌《路史》早150年左右。

③     南宋罗泌《路史》之前,没有人说仓颉叫史皇氏,北宋仁宗庆历年间由欧阳修在《新唐书·宰相世系表》中根本就不存在仓颉史皇氏是史姓祖源的问题。那么,比他后150年的罗泌忽然在《路史》中说仓颉即史皇氏,而这种说法又没有任何文献资料、考古发现(胡厚宣《殷周史》,甲骨文,史字)及历史根据作支持,是不可信的。根据我对《路史》的研究,这本书的内容可以说是泥沙俱下,精华与糟粕并存,而说仓颉叫史皇氏,完全没有根据,是附会先秦的传说和一些史书上的人物姓名,杜撰而来。比如《左传·襄公二十六年》就有郑国人叫“皇颉”的记载,《左传·定公四年(前506年)》又有楚国大夫叫史皇的历史人物,史皇是领军作战的人物,并不是史官。可见在春秋中期“史”姓已独立作为姓氏。这是第一点。而我说这个问题,主要说罗泌的《路史》说仓颉叫史皇氏,有可能以《左传》的颉皇与史皇这些人名附会而来。

④     刚才我说到《左传·定公四年》楚国大夫、同时又是领军作战的人物史皇的问题,说明他不是因做史官而叫史皇。“史”已是他本人及宗族的姓氏。但在此之前,《左传·僖公十五年》(前628)地处北方的晋国史苏。他是一个卜官。又掌握公室历史上的秘笈典籍;还有《左传·襄公二十九年》同样地处北方卫国的史狗、史鳅,史鳅又叫史鱼,史狗又叫史苟,他是史朝的儿子,《左传·昭公七年》(P635)有记载这样一段史事:卫国国君卫襄公死,其原配夫人姜氏无子,他的侍妾婤姶(zhou yan)生了两个儿子,大的叫孟挚,是个跛子,小的叫元。那么究竟要立哪个儿子做接班人呢?按照西周的宗法制度,根据周公所制《周礼》定下的原则,是立长的。但卫襄公的长子孟挚是个跛子,如果继为国君,可能卫国的君臣都觉得不妥当。这个时候,作为卫国史官和卜官的史朝、史苟父子就发挥了极大的作用。因为卫国的卿大夫(相当于宰相)孔成子首先说卫国的先祖康叔托梦给他,指示说要立次子“元”。史朝也说康叔托梦给他,说要他的儿子史苟作元的宰相以辅助他。结果卿大夫孔成子与史朝的梦吻合。孔成子又以《周易》卜卦,又将卦象“元享”交给史朝决疑,史朝作了一番解释,再次强调应该立次子元,最后,根据史朝的决断,卿大夫孔成子决定立次子元继卫襄公之位,此即为卫灵公。而根据史朝的梦,史苟应该为卫灵公的宰相。我之所以要提起这一段历史记载,第一,是说明史姓的先祖在历史上的重要作用;第二,史狗应名为史苟,这一点我特别要向揭光葆先生提出来,因为我看他的信中有提到史狗的名字。我要特别指出史苟的父亲是史朝,这是许多人所不知道的。第三,比上述几位姓史稍后的史皇,已不是史官,他是南方楚国的大夫,是个领军的人物,后来战死,说明春秋中后期史姓已独立为姓,非为史官。《战国策•魏策》有史举(楚人),是谋士,不是史官,史已是姓氏。战国《猛子》、《荀子》都没有《周易》,不用卜官。

⑤     现在我谈一谈史禄的问题。

史禄最早见于淮南王刘安所编《淮南子•人间训》秦始皇派五十万大军南征百越,“三年不解甲驰弩,使监禄无以转饷,又以率凿渠而通粮道。”清颜祖禹《读史方与纪要》说,“史禄转饷,留家揭岭。”按史禄之事在秦始皇三十三、三十四年(前213年),而史定任揭阳令在汉武帝建元六年(前135年),二件事相距七十八年。而史禄的籍贯,有一些史书说他是越人,江西之地一度属越,而史定原籍是江西人,所以史禄与史定同属江西人氏的可能性是存在的。两人都姓史,祖籍又相近,两人又都与揭阳有密切的关系,所以我在《揭氏族谱考证》中推测史禄与史定在血缘及宗族上可能有关系。这是学术论文在若干历史事实上所作的一些合理的推测。但在正式纂修族谱时,我却并不主张把史禄一定要作为史定的第几代前辈硬套上去,因为还欠缺十分坚实的证据。史定与姓史的人的关系,根据揭氏祖谱,只有史焕被确切认定是史定的父亲。其他历史文献和族谱上没有明确载明的,我认为不要硬套上第几代祖辈,因为这样欠缺历史根据,没有说服力。

毋庸置疑,“揭出于史”,在血缘上,史之祖也即揭之祖,史定揭猛的血管里,流淌着史姓宗族的血液,他一定确认他的祖先是姓史的,你们揭氏既然作为他的子孙,究本追源,确认你们的远祖是史姓,所谓慎终追远,才是不忘本。所以揭氏编族谱,在绍述祖源上,应该述及史姓祖源,但是宜略不宜详,尤其必须摒弃那些史无确据又多争议的历史人物。因为大家必须知道,你们编的是《揭氏族谱》而不是《史氏族谱》,《揭氏族谱》是主要的,而史姓的源流是次要的,所以要记住,不要因为次要问题有争议的东西来冲淡《揭氏族谱》主体问题的可靠性和可信性。因为你们得姓之源是史定揭猛,我们经过多方面的学术考证,澄清并确立了史定在历史上的地位,肯定了他在汉武之世,为统一两越而立下的重大贡献,这一方面,才是揭氏族源的命脉所在,这是整个《揭氏族谱》撰修的最重要的根本,其他的次要问题,不能冲淡这一重点。所以,我想提出如下几点意见:

1、在揭氏族谱前面,在述说“揭出于史”的源流上,尽量简要,不必列表,不必强为史姓人物编辈份,这不符合史实,也没有意义。而史姓之祖,应尊重欧阳修、宋祁《新唐书•宰相世系表》中,以史佚为史姓之始祖。欧阳修编定的《新唐书》,是宋仁宗钦定的正史,有确凿的历史根据。仓颉史皇氏的问题出于历史传说,疑点甚多,不足为据。

2、关于揭氏旧族谱资料中,有关汉武帝圣旨赐史定安道侯、揭阳令、赐姓揭、赐名猛的问题,确实值得研究。因为汉武帝时,不称“圣旨”,没有“奉天承运、皇帝诏曰”,只说“制曰”,或“诏曰”。“奉天承运、皇帝诏曰”的样式,是朱元璋《皇明祖训》才开始的,及后清朝始沿用。

另:据《西汉会要》,自高后起,天子之言,一曰作制,二曰作诏。汉武帝(前140年)下诏一律为“制曰”。而“奉天承运”之圣旨式样,乃明太祖(1368)朱元璋的《皇明祖训》才开始,里面说:“皇帝所执大圭,上镂‘奉天法祖’四字,臣下诰赦命中,必首云‘奉天承运’皇帝”诏曰,清代下圣旨也沿用此四字。汉武帝至朱元璋之时,相距一千五百年。

3、  史定是先改揭阳定,而后始改揭猛的。

提出上述问题,是希望《揭氏族谱》去除历史上沿用的一些错误,编成一部经得起学术研究和推敲,翔实可靠的族谱,以利于今后揭氏千秋万代的子孙。

 

                                                                    编辑:揭育文

(责任编辑:admin)
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
验证码: 点击我更换图片